Gueule de bois. C’est le sentiment que nombre d’entre nous avons aujourd’hui. Nous avons fait la fête sur les promesses d’un nouveau monde. Nous pensions que les technologies en général et l’Internet en particulier signaient la promesse d’une nouvelle espérance. Nous imaginions que la technologie était par essence porteuse de sens. Qu’elle pouvait se substituer aux règnes des idéologies déchues. Internet était prophétique. C'était la multiplication des petits pains avec le porno en plus. Puis vint l’impensable.
Chrome, de navigateur internet novateur et ouvert, est devenu au fil des années un rouage essentiel de la domination d’Internet par Google.
En théorie, on pourrait fermer les yeux sur ces mauvaises pratiques si l’entreprise impliquée avait un bon bilan sur la gestion des données personnelles. En pratique cependant, Google est structurellement flippant, et ils n’arrivent pas à changer.
Il y a 15 ans, on avait l'impression que les batailles autour du droit d'auteur étaient les plus importantes. Elles continuent à l'être : c'est essentiel de permettre aux individus d'être créatifs, de permettre aux communautés de toucher, de sentir, et de participer à l'élaboration du contexte culturel dans lequel elles évoluent. Mais aujourd'hui, la démocratie fait face à une menace tellement profonde qu'il est difficile de maintenir la même attention au sujet des droits d'auteur à l'ère numérique. (...)
Aujourd'hui, Facebook et Google accumulent tellement de données sur nous et peuvent effectuer tellement d'expériences sur les individus que le débat autour de la vie privée et du marketing comportemental me semble immensément plus urgent.
Par ailleurs, il existe à présent, via Spotify ou Netflix, de nouveaux moyens de monétiser des oeuvres culturelles. Cela devient ridicule de dire qu'il faut protéger plus efficacement le droit d'auteur. La création vidéo connaît un véritable âge d'or, sans aucune de ces protections ! C'est ce que les défenseurs des communs culturels disent depuis le début : si les entreprises parviennent à mettre en place des systèmes d'abonnements relativement simples et abordables, les gens payeront, et seront ravis de le faire ! Et il n'y a jamais eu autant de créativité, de variété, et de marchés de niche pour la vidéo ou la musique qu'aujourd'hui.
By requiring Internet platforms to perform automatic filtering all of the content that their users upload, Article 13 takes an unprecedented step towards the transformation of the Internet, from an open platform for sharing and innovation, into a tool for the automated surveillance and control of its users.
Moreover, because these exceptions are not consistent across Europe, and because there is no broad fair use right as in the United States, many harmless uses of copyright works in memes, mashups, and remixes probably are technically infringing even if no reasonable copyright owner would object. If an automated system monitors and filters out these technical infringements, then the permissible scope of freedom of expression in Europe will be radically curtailed, even without the need for any substantive changes in copyright law.
En 1996, l'essayiste américain John Perry Barlow publiait sa «Déclaration d’indépendance du cyberespace», devenue emblématique des cyberutopies libertaires. Vingt ans après, Etats et entreprises ont repris la main, mais l'imaginaire de réinvention sociale n'a pas disparu.
Une interview fort intéressante de Benjamin Bayart, sur l'internet, les question autour de la vie privée, de la surveillance, la neutralité du net.
Liberties et EDRi ont conjointement pris l'initiative de rédiger une lettre ouverte demandant aux député.es du Parlement européens de retirer l'Article 13 du projet de Directive relative au copyright. La lettre a recueilli la signature de 57 organisations de défense des droits de l'homme et des droits numériques.
La Commission européenne a déposé une proposition qui obligerait les entreprises du Net à partager et conserver le contenu généré par les utilisateurs.trices, tels que les vidéos ou photographies publiés sur les différentes plateformes de partage, ou encore les sites de création littéraire, afin de filtrer ce qui y est publié sur ces sites. Les signataires estiment que ce projet de directive entraînerait un tri et un retrait excessif des contenus, ainsi qu'une surveillance accrue des activités des internautes. Ces conditions constituent une violation des libertés d'expression et d'information, ainsi qu'une atteinte à la vie privée. Aussi les organisations demandent-elles aux eurodéputé.es de rejeter l'Article 13 du projet de directive.
‘Surveillance is the business model of the internet,’ Berkman and Belfer fellow says
Troy Hunt est l'expert en sécurité d'Haveibeenpwned.com. Data News s'est entretenu avec lui à propos de son site bourré d'adresses e-mail ayant pris la clef des champs, mais aussi de la façon dont il faut faire face à des fuites de données et comment se connecter à des sites, sans divulguer ses données personnelles.
Alors que les géants du Net ont rencontré mercredi le futur président des Etats-Unis, il y a urgence à organiser au niveau international une régulation citoyenne et éthique du monde connecté. Avant que ce dernier ne se transforme en cauchemar.
Pour le professeur de droit à Harvard et penseur du net, il y a urgence à reconstruire des espaces communs de discussion.
Le bloggeur IT Quincy Larson n'en croit pas ses yeux de l'essor de Facebook: 'Zuckerberg ne s'arrêtera pas, lorsque Facebook dominera notre vie. Il veut que Facebook devienne notre vie.'
1) Tu ne consultes pas une page Internet, tu la copies
2) Mon navigateur web ne cuisine pas la même page web que le tien.
3) Le streaming n’existe pas
4) Quand tu regardes une page web, elle te regarde aussi.
5) Pas besoin d’un compte Facebook/Google/etc pour qu’ils aient un dossier sur toi.
6) Un email est une carte postale
7) Le cloud, c’est l’ordinateur d’un autre.
8) Facebook est plus fort que ma volonté.
9) Internet est ce que j’en ferai
10) C’est pas la fin du monde, juste le début.
A lire pour comprendre...
Flash Player est mort. Son temps est révolu. Il bug. Il plante souvent. Il requiert sans cesse des mises à jour de sécurité. Il ne fonctionne pas sur la majorité des appareils mobiles. C'est un fossile, hérité de l'ère des standards fermés et du contrôle unilatéral des sociétés privées sur les technologies du Web.
Notre objectif : Que le monde entier désinstalle le plugin Flash Player de leur navigateur de bureau.
En quoi les « géants du Net » seraient-ils plus des « califats numériques complices tacites, collaborateurs passifs de Daech » que les loueurs de voiture ou de chambres d’hôtel, opérateurs téléphoniques, fournisseurs d’accès Internet, vendeurs de pizzas, de couteaux et d’armes démilitarisées ?
Nous laissons derrière nous des centaines d'empreintes numériques chaque jour. Que sont-elles et comment les créons-nous?
In the EU’s Single Market we would never accept to show our passport when shopping on a high street or to pay a different price for a loaf of bread according to where we come from. Unfortunately this happens too often when going online.
Peut-être l’avez-vous remarqué si vous fréquentez les sites des médias dominants : nombre d’entre eux enjoignent leurs lecteurs de ne pas utiliser de logiciels bloqueurs de publicité et d’accepter de se farcir la tête des annonces dont ils polluent leurs pages d’informations. (...) Bien sûr, ces médias, si prompts à obéir aux désirs de leurs propriétaires, n’ont pas l’idée d’un discours critique sur la publicité. Celle-ci, pour l’essentiel, vise un objectif simple : faire acheter à ses cibles des objets ou des services dont elles n’ont pas nécessairement besoin. Du point de vue écologique, qui devrait prédominer aujourd’hui, pousser à la consommation matérielle est contraire à l’intérêt collectif : c’est vers la sobriété et renouer des liens humains authentiques qu’il nous faut au contraire aller.
"La position d'Apple face au FBI est beaucoup plus fondamentale qu'on ne l'imagine. Il s'agit de la responsabilité qu'a une entreprise de protéger les droits de l'homme face aux États qui peuvent être tentés de les violer. Explications."
Bel argumentaire. La seule chose qui me dérange dans cet article est qu'Apple passe pour le défenseurs des droits fondamentaux, alors qu'il ne le fait probablement pas que pour des raisons philosophiques. Peut-être aurait-on pu souligner le travail d'ONG, de citoyens, de porteurs de logiciels libres qui œuvrent à cette cause en toute intégrité*.
*Apple fait de cette affaire un outil de communication à son avantage, mais n'en reste pas moins une entreprise qui cherche à maximiser ses profits, à enfermer des utilisateurs dans un écosystème fermé, tout en maîtrisant parfaitement les cycles de l'obsolescence programmée (logicielle et matérielle) de ses produits...
Pour en savoir plus : http://liens.effingo.be/?searchtags=apple