Russie, bébés prématurés, homéopathie… Quand Reporterre verse dans le « confusionnisme »

« Plus on devient militant pour une cause, plus on va verser dans la cognition motivée, c’est-à-dire un raisonnement dirigé par la conclusion, qui va pousser l’individu à chercher à confirmer ce qu’il veut démontrer (toute opinion extrême comme le complotisme procède de la même mécanique) », explique Pascal Wagner-Egger, enseignant-chercheur en psychologie sociale et en statistique à l’université de Fribourg (Suisse) et coauteur, avec Gilles Bellevaut, de l’ouvrage Méfiez-vous de votre cerveau, 30 biais cognitifs décrits et expliqués pour moins se tromper et mieux raisonner (Edition 41). Selon le chercheur, « certains écologistes radicaux, en s’enlisant dans cette voie, en arrivent à verser dans la dérive antisciences, notamment en rejetant les technosciences, aveuglés par leur combat pour la protection de l’environnement. Ils sont guidés par l’idée que tout ce qui est naturel serait bon, par opposition au chimique (alors que tout est chimie !), à l’artificiel, et donc à ce qui est scientifique ».

(…)

« Au départ, Reporterre s’inscrit dans ce que j’appelle la critique sociale structurelle, c’est-à-dire l’analyse des mécanismes liés au capitalisme qui mènent au désastre écologique. Mais s’est développé un confusionnisme, qui s’appuie notamment sur l’affaissement du clivage gauche-droite et le dérèglement du rapport à la critique, explique Philippe Corcuff, professeur de science politique à l’Institut d’études politiques de Lyon et auteur de La Grande Confusion, comment l’extrême droite gagne la bataille des idées (Textuel). On est passé de la critique sociale structurelle (critique de l’exploitation capitaliste) à la critique conspirationniste (de méchants riches aux intentions cachées qui manipuleraient dans l’ombre). »